Penakluk Mitos atau Realiti dalam Sejarah Melayu?
Sejarah Melayu sentiasa dipenuhi misteri, legenda, dan kehebatan watak-watak epik yang memahatkan namanya dalam hikayat dan manuskrip lama. Salah satu tokoh paling kontroversial ialah Raja Suran, seorang pemerintah dari Hikayat Sulalatus Salatin yang sering dianggap memiliki kaitan dengan Rajendra Chola, Maharaja Dinasti Chola di India Selatan. Namun, adakah mereka sebenarnya individu yang sama, atau adakah sejarah ini jauh lebih kompleks daripada apa yang kita tahu?
Artikel ini akan membongkar rahsia di sebalik Raja Suran yang tersembunyi dalam teks sejarah, membandingkan legenda ini dengan fakta sejarah, serta menyelidiki pelbagai teori yang telah diketengahkan oleh sejarawan. Bersiaplah untuk memahami salah satu episod sejarah Melayu yang paling menarik dan misteri.
Siapa Raja Suran?
Raja Suran ialah seorang tokoh epik yang disebut dalam Sulalatus Salatin karya Tun Sri Lanang. Dalam hikayat ini, Baginda digambarkan sebagai seorang raja yang gagah berani, memerintah sebuah kerajaan bernama Amdan Negara, dan bercita-cita untuk menaklukkan dunia, termasuk negeri Cina.
Namun, perjalanan penaklukannya berubah menjadi lebih mistik apabila Raja Suran dikatakan memasuki dunia bawah laut dengan bantuan kotak kaca untuk bertemu pemerintah laut, Raja Aktabul Bahri. Hasil perkahwinannya dengan Putri Raja Laut, Baginda memperoleh tiga orang putera yang kelak mendirikan kerajaan-kerajaan besar di Alam Melayu seperti Minangkabau, Tanjung Pura, dan Palembang.
Adakah Raja Suran Benar-Benar Wujud, atau Hanyalah Watak Mitos?
Kisah Raja Suran, seperti yang dicatat dalam Sulalatus Salatin, menimbulkan persoalan besar dalam kalangan sejarawan dan pengkaji teks Melayu. Adakah Baginda benar-benar wujud sebagai tokoh sejarah, atau sekadar figura mitos yang dicipta untuk mengukuhkan legitimasi keturunan diraja Melayu?
Raja Suran dan Kaitan dengan Alexander the Great
Salah satu aspek menarik tentang Raja Suran ialah hubungannya dengan Alexander the Great atau dalam teks Melayu dikenali sebagai Iskandar Zulkarnain. Hikayat Melayu sering menghubungkan asal usul diraja Nusantara dengan keturunan Iskandar Zulkarnain, seorang tokoh sejarah yang dihubungkan dalam budaya Islam sebagai raja yang adil dan bijaksana.
Menurut Sulalatus Salatin, Raja Suran merupakan keturunan langsung Iskandar Zulkarnain. Hubungan ini dipercayai bertujuan untuk memberikan keagungan dan legitimasi kepada pemerintah Melayu. Pandangan ini didukung oleh pakar teks klasik seperti Dr. Virginia Matheson Hooker, yang berpendapat bahawa pengaitannya dengan Iskandar Zulkarnain adalah usaha naratif untuk menyatukan asal-usul kerajaan Melayu dengan tamadun besar dunia. (Sumber: Matheson Hooker, “Telling Tales: Malay Narratives of the Islamic World”)
Analisis Sejarah vs. Mitos
Sejarawan seperti Dr. Abdul Rahman Ismail dan Prof. Anthony Reid berhujah bahawa Raja Suran tidak dapat dibuktikan kewujudannya melalui catatan sejarah lain yang lebih konkrit. Tiada bukti epigrafi, prasasti, atau catatan dari pihak luar yang menyokong kewujudan Raja Suran sebagai tokoh sejarah. Sebaliknya, Baginda lebih menyerupai watak mitos yang dirangka untuk memenuhi keperluan naratif pada zaman itu.
Hikayat Melayu cenderung menggabungkan fakta dan mitos untuk menonjolkan keagungan tamadun mereka. Penulis seperti Tun Sri Lanang menggunakan Raja Suran untuk:
- Menyatukan asal-usul diraja Melayu dengan keturunan yang dianggap mulia (Iskandar Zulkarnain).
- Memberikan latar belakang mitos yang unik kepada Alam Melayu sebagai wilayah penting dalam sejarah dunia.
- Menekankan kebesaran bangsa Melayu sebagai pewaris tamadun yang berhubung dengan dunia luar.
Hubungan dengan Realiti Sejarah
Walaupun Raja Suran tidak mempunyai bukti sejarah yang jelas, elemen-elemen dalam kisahnya mempunyai rujukan kepada fakta sejarah tertentu:
- Ekspedisi Rajendra Chola: Beberapa episod dalam kisah Raja Suran, seperti penaklukan negeri-negeri seperti Gangga Negara dan Langgiu, mempunyai persamaan dengan penaklukan sebenar oleh Rajendra Chola. Namun, kisah Raja Suran lebih bersifat darat (berjalan kaki), manakala Rajendra Chola menggunakan armada laut. (Sumber: “The Cholas” oleh K.A. Nilakanta Sastri)
- Mitos Alam Bawah Laut: Perjalanan Raja Suran ke dunia bawah laut mungkin merupakan simbolik kepada kuasa laut dan perdagangan maritim yang menjadi tulang belakang tamadun Melayu pada masa itu.
Kritikan dan Pandangan Pakar
Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, seorang ahli falsafah dan sejarawan Islam, menyatakan bahawa mitos seperti Raja Suran dalam Sulalatus Salatin tidak boleh dianggap sebagai fakta literal. Namun, beliau menegaskan bahawa kisah-kisah seperti ini penting sebagai “simbol identiti dan aspirasi politik masyarakat Melayu pada zaman itu.” (Sumber: Syed Muhammad Naquib al-Attas, “Islam and the Malay World”)
Begitu juga, Prof. Anthony Reid, dalam bukunya “Southeast Asia in the Age of Commerce”, berpendapat bahawa kisah Raja Suran mencerminkan pengaruh Hindu-Buddha yang kuat sebelum Islam menjadi dominan di Alam Melayu. Unsur seperti penaklukan, hubungan dengan dewa-dewa laut, dan asal-usul mitos menyerupai naratif epik dalam Mahabharata dan Ramayana.
Watak Sejarah atau Simbol Mitos?
Berdasarkan kajian dan pandangan pakar, Raja Suran lebih berkemungkinan merupakan watak mitos yang direka untuk tujuan berikut:
- Memberikan legitimasi dinasti kepada raja-raja Melayu melalui hubungan dengan Iskandar Zulkarnain.
- Menunjukkan kebesaran tamadun Melayu melalui naratif penaklukan dan hubungan dengan alam ghaib.
- Mengukuhkan identiti Melayu melalui pengisahan epik yang menyatukan unsur sejarah dan mitos.
Walau bagaimanapun, mitos ini tetap relevan dalam memahami cara masyarakat Melayu membentuk sejarah dan warisan mereka. Seperti kata Dr. Virginia Matheson Hooker, “Legends are not just stories; they are the backbone of a nation’s identity.”
Perbandingan dengan Rajendra Chola
Terdapat persamaan yang mencolok antara Raja Suran dan Rajendra Chola. Rajendra Chola, yang memerintah Dinasti Chola dari 1012 hingga 1044 M, terkenal kerana ekspedisinya yang berjaya menakluk Empayar Srivijaya. Namun, terdapat beberapa perbezaan signifikan yang membezakan kedua-dua tokoh ini:
- Cara Penaklukan:
- Rajendra Chola menggunakan armada laut untuk menyerang Srivijaya, seperti yang dicatat dalam Prasasti Tanjore.
- Raja Suran digambarkan dalam Sulalatus Salatin membawa bala tentera berjalan kaki untuk menakluk negeri-negeri Kuta seperti Gangga Negara dan Langgiu.
- Geografi dan Legenda:
- Rajendra Chola fokus kepada wilayah maritim seperti Kedah dan Palembang.
- Raja Suran lebih dikaitkan dengan legenda tempatan dan mitos bawah laut, seperti kisah Raja Aktabul Bahri.
- Sumber Sejarah Berbeza:
- Nama Rajendra Chola tercatat dalam prasasti rasmi seperti Prasasti Tanjore.
- Raja Suran hanya disebut dalam manuskrip Melayu seperti Sulalatus Salatin.
Pakar sejarah seperti Dr. Abdul Rahman Ismail menegaskan bahawa, “Raja Suran bukanlah Rajendra Chola, tetapi figura mistik yang dirangka untuk memberi legitimasi kepada keturunan diraja Melayu.” Pendapat ini turut disokong oleh penulis sejarah Melayu terkenal, Ibnu Rijal, yang menyatakan bahawa Raja Suran ialah simbol keagungan Nusantara, bukan Maharaja dari India.
Penaklukan Raja Suran: Gangga Negara dan Langgiu
Menurut Sulalatus Salatin, Raja Suran berjaya menakluk negeri Gangga Negara, yang kini dipercayai terletak di sekitar Negeri Perak. Kisah ini diperkuatkan dengan bukti arkeologi seperti penemuan tapak sejarah di Kota Gelanggi, yang dipercayai merupakan salah satu negeri kuno yang disebut dalam hikayat ini.
Gangga Negara, diperintah oleh Raja Gangga Syah Johan, dikatakan telah tewas selepas pertempuran sengit. Raja Suran kemudiannya meneruskan perjalanan ke negeri Langgiu, sebuah lokasi di Hulu Sungai Johor. Catatan tentang Langgiu menimbulkan minat ramai kerana ia digambarkan sebagai negeri berbukit dan berbatu hitam, konsisten dengan beberapa tapak sejarah yang ditemui di Johor.
Sejarawan moden seperti Dr. M. Azlan Man berpendapat bahawa, “Kisah Raja Suran mencerminkan semangat ekspedisi dan kebesaran empayar Melayu yang bersandar pada hikayat, namun tidak harus ditolak mentah-mentah hanya kerana elemen mistiknya.”
Legenda dan Mitos Raja Suran
Salah satu bahagian paling unik dalam kisah Raja Suran ialah perjalanannya ke dunia bawah laut. Baginda dikatakan bertemu Raja Aktabu’l-Ard, seorang raja mitos di dasar laut. Perkahwinan dengan Putri Mahtabu’l-Bahri membuktikan bahawa hikayat Melayu sering menggabungkan unsur mitos untuk memperkuatkan kehebatan tokoh mereka.
Putra-putra Raja Suran – Nila Pahlawan, Nila Utama, dan Krisna Pendeta – kemudiannya menjadi pengasas kepada kerajaan besar di Nusantara. Bukit Siguntang, lokasi yang sering dikaitkan dengan legenda Melayu, menjadi titik permulaan mereka mendirikan tamadun Melayu.
Sejauh Mana Kebenaran Kisah Raja Suran Menakluk Dunia Bawah Laut?
Kisah Raja Suran yang “menakluk” dunia bawah laut adalah salah satu episod paling menarik dalam Sulalatus Salatin. Ia menggambarkan Raja Suran sebagai seorang penakluk yang bukan sahaja menguasai negeri-negeri daratan tetapi juga berani menjelajahi lautan dan bertemu pemerintah mitos di dasar laut. Namun, persoalan besar yang timbul ialah sejauh mana kisah ini boleh dipercayai? Adakah ia hanya sekadar cerita rakyat, atau ada makna simbolik yang lebih mendalam?
Simbolik Kuasa Maritim dan Alam Melayu
Sebahagian besar sejarawan dan pakar budaya percaya bahawa kisah Raja Suran menakluk dunia bawah laut adalah metafora bagi:
- Dominasi Kuasa Maritim Melayu:
Alam Melayu pada abad pertengahan terkenal sebagai kuasa maritim yang besar, dengan pelabuhan-pelabuhan seperti Kedah, Melaka, dan Palembang menjadi pusat perdagangan antarabangsa. Kisah Raja Suran mungkin mencerminkan penguasaan bangsa Melayu ke atas perairan Nusantara, yang diibaratkan sebagai dunia bawah laut.
Sumber: Reid, Anthony. Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680.
- Hubungan dengan Alam Ghaib:
Dalam kosmologi Melayu tradisional, laut dianggap sebagai dunia mistik yang penuh dengan makhluk ghaib dan kerajaan tersembunyi. Raja Suran yang “berkahwin” dengan Putri Mahtabu’l-Bahri mungkin melambangkan hubungan harmoni antara manusia dan alam ghaib, yang penting dalam kepercayaan masyarakat Melayu.
Sumber: Syed Hussein Alatas, Myth of the Lazy Native.
- Legitimasi Keturunan Raja:
Perkahwinan Raja Suran dengan pemerintah laut mencerminkan usaha untuk memberikan keturunan diraja Melayu status yang unggul, bukan sahaja sebagai pemerintah daratan tetapi juga sebagai waris “alam ghaib.” Ini memperkukuhkan konsep “daulat” dalam sistem pemerintahan Melayu.
Sumber: Syed Muhammad Naquib al-Attas, Islam and Secularism.
Adakah Kisah Ini Berakar pada Realiti?
Walaupun elemen fantasi mendominasi kisah ini, terdapat kemungkinan bahawa ia terinspirasi oleh peristiwa sebenar yang disulami mitos:
- Teknologi Lautan Awal:
Sebutan tentang “kotak kaca” yang digunakan Raja Suran mungkin merupakan naratif hiperbolik tentang usaha awal masyarakat Melayu memahami atau menjelajahi perairan dalam. Ini mungkin mencerminkan penggunaan teknologi maritim sederhana seperti perahu kaca atau alat primitif lain.
Sumber: Bronson, Bennet. The Role of Maritime Trade in the Development of Southeast Asian Civilization.
- Perdagangan dengan Dunia Luar:
Raja Aktabu’l-Ard mungkin melambangkan hubungan dengan pedagang dari dunia luar, khususnya pedagang India dan Arab yang dikenali membawa barang-barang eksotik dari dunia lain. Kisah ini mungkin menjadi lambang pengaruh ekonomi dan budaya maritim di Alam Melayu.
Sumber: Hall, Kenneth R. Maritime Trade and State Development in Early Southeast Asia.
Pandangan Pakar
- Dr. Virginia Matheson Hooker:
“Kisah Raja Suran adalah gabungan fakta dan mitos yang bertujuan untuk menyampaikan penguasaan Alam Melayu ke atas laut sebagai laluan perdagangan penting pada zaman itu.” - Prof. Anthony Reid:
“Sulalatus Salatin menggunakan unsur mitos untuk menggambarkan hubungan kompleks antara manusia, alam ghaib, dan kuasa maritim yang menjadi ciri penting tamadun Melayu.” - Dr. O.W. Wolters:
“Unsur dunia bawah laut dalam naratif ini mencerminkan pengaruh Hindu-Buddha awal dalam kosmologi Melayu, yang kemudian diintegrasikan dengan elemen Islamik selepas kedatangan Islam.”
Simbolik atau Cerita Rakyat?
Kisah Raja Suran menakluk dunia bawah laut lebih cenderung kepada naratif simbolik yang merangkumi:
- Aspirasi kuasa maritim Alam Melayu.
- Hubungan mistik dengan alam ghaib sebagai satu elemen penting dalam kosmologi tradisional.
- Legitimasi keturunan diraja yang bersandar pada unsur ghaib dan luar biasa.
Walaupun mustahil untuk membuktikan kewujudan literal kisah ini, ia tetap penting sebagai bahagian warisan budaya dan identiti Melayu. Seperti kata Prof. Syed Hussein Alatas, “Legenda seperti ini mencerminkan cara masyarakat Melayu menyampaikan pengaruh kuasa dan legitimasi melalui naratif yang berakar pada imaginasi.”
Adakah Tapak-Tapak Sejarah Menyimpan Bukti Penaklukan?
Kisah Raja Suran seperti yang tercatat dalam Sulalatus Salatin menceritakan tentang perjalanan epik Baginda, termasuk penaklukan negeri-negeri seperti Gangga Negara dan tempat misteri yang dikaitkan dengan Kota Gelanggi. Persoalannya ialah, adakah tapak-tapak sejarah ini menyimpan bukti yang boleh mengesahkan penaklukan ini, atau adakah ia sekadar naratif mitos yang diabadikan dalam manuskrip lama?
1. Kota Gelanggi: Kota Hilang yang Misteri
Kota ini yang kerap disebut sebagai sebuah kota purba dalam legenda Melayu, terus menarik perhatian para sejarawan dan penyelidik arkeologi. Keberadaannya dipercayai terletak di kawasan Johor, namun kewujudannya masih menjadi teka-teki kerana tiada bukti kukuh yang ditemui hingga kini.
Hubungan dengan Kisah Raja Suran:
- Kota Gelanggi dikaitkan dengan kekuatan kerajaan kuno yang dianggap sebahagian daripada negeri-negeri Kuta yang ditakluk oleh Raja Suran.
- Sulalatus Salatin menyebutkan tentang kota berbatu hitam di Hulu Sungai Johor, yang dipercayai boleh merujuk kepada Kota Gelanggi.
Bukti Arkeologi:
- Pada tahun 2005, penyelidik tempatan, Dato’ Dr. Adi Taha, mencadangkan bahawa struktur besar di kawasan pedalaman Johor mungkin berkaitan dengan Kota Gelanggi. Namun, kajian ini masih memerlukan bukti lebih jelas. (Sumber: Adi Taha, “Kota-Kota Lama di Johor”)
- Walaupun belum ditemui secara sahih, pelbagai penemuan tembikar, senjata, dan artifak di kawasan Johor menunjukkan kewujudan tamadun awal yang berpotensi menjadi sebahagian daripada kisah ini.
Kesimpulan: Kota Gelanggi mungkin menjadi inspirasi untuk kisah Raja Suran, tetapi ketiadaan bukti arkeologi yang jelas membuatkan hubungannya dengan kisah ini lebih bersifat spekulasi.
2. Gangga Negara: Negeri Kuno di Perak
Gangga Negara, yang dipercayai terletak di sekitar Lembah Kinta di Perak, merupakan salah satu lokasi penting yang disebut dalam hikayat Raja Suran. Menurut Sulalatus Salatin, Raja Suran berjaya menewaskan Raja Gangga Syah Johan di sini.
Bukti Sejarah dan Arkeologi:
- Kajian Sejarah: Gangga Negara disebut dalam teks-teks Melayu lama sebagai sebuah kerajaan kuno yang kaya dengan emas dan perak. Nama ini juga muncul dalam catatan pelayar Cina seperti I-Tsing, yang menyebut negeri-negeri makmur di Semenanjung Tanah Melayu. (Sumber: I-Tsing, “Record of Buddhist Kingdoms”)
- Tapak Arkeologi: Penemuan artifak seperti patung gangsa Buddha abad ke-8 di Lembah Kinta menguatkan kemungkinan kewujudan Gangga Negara sebagai pusat tamadun awal. Artifak ini membuktikan hubungan perdagangan dengan India dan Asia Tenggara, selaras dengan gambaran dalam kisah Raja Suran. (Sumber: Nik Hassan Shuhaimi Nik Abdul Rahman, “Sejarah Awal Perak dan Hubungan dengan Dunia Luar”).
- Teori Penaklukan Raja Suran: Gangga Negara mungkin merupakan salah satu negeri yang ditakluk oleh ekspedisi besar Raja Suran, seperti yang dicatatkan dalam hikayat. Namun, ketiadaan bukti langsung tentang kehadiran Baginda di tapak ini menjadikan hubungannya lebih simbolik berbanding literal.
3. Peranan Tapak-Tapak Ini dalam Naratif Sejarah Melayu
Walaupun bukti fizikal untuk mengaitkan secara langsung tapak-tapak ini dengan Raja Suran masih belum jelas, kedua-duanya memainkan peranan penting dalam membentuk identiti sejarah Melayu:
- Simbol Keagungan Melayu Awal: Kota Gelanggi dan Gangga Negara sering dilihat sebagai lambang kekuatan tamadun Melayu sebelum kemunculan Kesultanan Melaka. Kisah Raja Suran menakluk negeri-negeri ini mungkin bertujuan menonjolkan kehebatan raja-raja Melayu.
- Hubungan dengan Tamadun Luar: Penemuan artifak dari India dan China di kawasan ini mengesahkan hubungan perdagangan dan diplomasi dengan tamadun besar dunia, selaras dengan gambaran dalam Sulalatus Salatin.
Pandangan Pakar dan Kritikan
- Dato’ Dr. Adi Taha:
“Tapak-tapak seperti Kota Gelanggi dan Gangga Negara menunjukkan potensi besar untuk meneroka lebih jauh sejarah awal Melayu, tetapi kita memerlukan penyelidikan arkeologi yang lebih terperinci untuk menyokong naratif mitos dalam teks-teks lama.” - Prof. Nik Hassan Shuhaimi Nik Abdul Rahman:
“Gangga Negara bukan hanya sekadar mitos, tetapi representasi sejarah perdagangan dan agama di Semenanjung pada abad pertama hingga kesembilan.” - Dr. Anthony Reid:
“Sulalatus Salatin adalah kombinasi fakta sejarah dan mitos, di mana tapak seperti Gangga Negara digunakan sebagai simbol kekuatan kuasa Melayu dalam konteks maritim dan daratan.”
Bukti atau Mitos?
Walaupun Kota Gelanggi dan Gangga Negara menawarkan petunjuk kepada kisah penaklukan Raja Suran, kebenarannya sukar dibuktikan kerana:
- Ketiadaan bukti langsung tentang kehadiran Raja Suran.
- Unsur mitos yang dominan dalam Sulalatus Salatin.
Namun, tapak-tapak ini tetap penting sebagai simbol kepada tamadun Melayu awal dan membuka ruang untuk penyelidikan lebih mendalam.
Pengajaran dan Kesan Sejarah
Walaupun kisah Raja Suran bercampur aduk dengan mitos, ia memberikan kita pandangan mendalam tentang bagaimana masyarakat Melayu lama memahami dunia mereka. Hikayat ini juga menjadi simbol identiti kebangsaan yang mengukuhkan asal usul diraja Nusantara.
Kisah ini mengajarkan kita untuk melihat sejarah sebagai lebih daripada sekadar fakta kronologi. Sebaliknya, ia adalah gabungan antara realiti dan imaginasi yang membentuk jiwa bangsa. Sebagai pembaca, kita harus terus menyelidik kisah-kisah ini untuk memahami warisan Melayu yang kaya.
Penutup
Ingin mengetahui lebih lanjut tentang perbandingan antara Raja Suran dan Rajendra Chola? Tonton video eksklusif dari rancangan Explorasi Misteri Mistik di channel YouTube Studions Production untuk mendapatkan penjelasan yang lebih mendalam.
Klik pautan berikut: 👉 Raja Suran Bukan Rajendra Chola
Jangan lupa untuk meninggalkan komen dan kongsikan pandangan anda!
Sumber Rujukan
- Sulalatus Salatin – Tun Sri Lanang.
- Prasasti Tanjore, Dinasti Chola, India Selatan.
- Ibnu Rijal, Empayar Melayu: Asal Usul dan Rahsia.
- Dr. Abdul Rahman Ismail – Kajian Hikayat Melayu.
- Dr. M. Azlan Man – Kota Gelanggi dan Misteri Gangga Negara.
- Matheson Hooker, Virginia. Telling Tales: Malay Narratives of the Islamic World.
- Sastri, K.A. Nilakanta. The Cholas.
- Reid, Anthony. Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680.
- Syed Muhammad Naquib al-Attas. Islam and the Malay World.
- Abdul Rahman Ismail. Kajian Manuskrip Melayu: Satu Pendekatan Sejarah.
- Hall, Kenneth R. Maritime Trade and State Development in Early Southeast Asia.
- Bronson, Bennet. The Role of Maritime Trade in the Development of Southeast Asian Civilization.
- Syed Hussein Alatas. Myth of the Lazy Native.
- Wolters, O.W. History, Culture, and Region in Southeast Asian Perspectives.
- Adi Taha, “Kota-Kota Lama di Johor.”
- I-Tsing, “Record of Buddhist Kingdoms.”
- Nik Hassan Shuhaimi Nik Abdul Rahman, “Sejarah Awal Perak dan Hubungan dengan Dunia Luar.”
